Debata FarU podczas Forum Strategii UE dla Regionu Morza Bałtyckiego

Debata z udziałem uczniów gdańskich szkół, studentów i kadry akademickiej Uczelni Fahrenheita oraz reprezentanta środowiska biznesowego, miała skłonić do dyskusji wokół wyzwań stawianych przed edukacją w czasach dynamicznych zmian i oczekiwań rynku pracy, mikropoświadczeń czy kursów zdobywania wiedzy online. Czy tradycyjne dyplomy akademickie wciąż stanowią najlepszą inwestycję w kapitał ludzki, czy też elastyczne i ukierunkowane formy uczenia się poza uczelniami stają się nowym standardem? – to wyjściowe pytanie uruchomiło głębszą dyskusję środowisk, w którą udało się także zaangażować publiczność.

Teza? Studia akademickie nie są już najskuteczniejszą ścieżką do zdobywania kompetencji czy budowania umiejętności niezbędnych do osiągnięcia sukcesu zawodowego w szybko zmieniającym się świecie.

Debatujący, argumentujący „za” lub „przeciw” tezie, tworzyli dwa zespoły w składzie:

„ZA” – Filip Walczak, uczeń z Zespołu Szkół Łączności im. Obrońców Poczty Polskiej w Gdańsku, Miłosz Płoszyński, student Politechniki Gdańskiej, dr Magdalena Markiewicz z Wydziału Ekonomicznego Uniwersytetu Gdańskiego.

„PRZECIW” – Natalia Jackiewicz, uczennica Uniwersyteckiego Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Dwujęzycznymi im. Pawła Adamowicza w Gdańsku, dr n. med. Weronika Ciećko z Centrum Rozwoju Kompetencji, Zintegrowanej Opieki i e-Zdrowia Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego oraz Sebastian Wilczewski, Head of Requirements and Analysis Team w Nordea.

Każdy zespół miał do odegrania inną rolę, wywołującą dalszą dyskusję na temat wizji tego, w jaki sposób jednostki i społeczeństwa mogą najlepiej rozwijać wiedzę i umiejętności niezbędne do rozwoju. Czy poprzez holistyczne, kompleksowe programy akademickie, czy też poprzez krótkie, zawężone formy zdobywania mikropoświadczeń, możliwych także dzięki cyfryzacji, automatyzacji oraz redefinicjom oczekiwań zmiennego rynku pracy.

Obie strony wykazały się merytoryczną argumentacją, zwinną repliką oraz szacunkiem do opinii prezentowanych przez drużynę przeciwną. Dyskusje obfitowały w dane statystyczne, przykłady i kontrargumenty. Zwrócono uwagę na wiele czynników, mających wpływ na decyzje o kształtowaniu ścieżki zawodowej i rozwoju w pełnym wyzwań współczesnym świecie:

• rozwiązania AI i umiejętności potrzebne do korzystania z dorobku rozwoju technologicznego,
• dostęp do usług i wiedzy,
• adaptacyjność - zarówno przyszłych pracowników i uczelni, jak i pracodawców,
• podejście do wykorzystywania wiedzy i umiejętności, w tym rosnące w siłę krytyczne myślenie.

Bezpośrednio po debacie kilka osób z widowni zabrało głos, by podzielić się opinią na wywołany temat i przytoczone argumenty. Reakcja publiczności dowodzi, że debatującym udało się doprowadzić do wymiany myśli w szerszym, międzyśrodowiskowym gronie.

Jury, zgodnie z zasadami przeprowadzania debat oksfordzkich, dokonało wyboru drużyny, której argumenty były bardziej przekonywające. Członkiniami jury były: prof. Adriana Zaleska-Medynska, dyrektorka Związku Uczelni w Gdańsku im. Daniela Fahrenheita, Monika Zdroik, zastępczyni dyrektora ds. współpracy międzynarodowej i międzyregionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego oraz Agnieszka Malinowska, dyrektorka Szkoły Podstawowej nr 88 im. D.G. Fahrenheita.